Новые комментарии - Страница 854
Комментарии

Иришка,привет!стихи прелесть.я каждое утро улыбаюсь,слышала пение птиц.Действительно радость для души!
1 оценка Нравится
Да...а мне снился Ходячий Замок, я ждала чародея, который придёт и заберёт меня...перечитывала эти книги, придуманные Дианой Уинн Джонс, удивлялась тому, как она смогла создать этот милый, романтичный мир...жаль,что когда мы взрослеем, мы перестаём мечтать и верить в сказки, ждать домовых, вызывать матных гномиков, бояться шорохов и привидений, ждать колдуна, который исполнит наши желания...
А ,я про себя .
Честно признаюсь ,что пишу с ошибками,а мне приписывают какой-то хитрый ход, которым я поднимаю себе рейтинг.
Я по этой причине на
"Стихи .ru" и не печатаюсь.Не хочется за себя краснеть.
Честно признаюсь ,что пишу с ошибками,а мне приписывают какой-то хитрый ход, которым я поднимаю себе рейтинг.
Я по этой причине на
"Стихи .ru" и не печатаюсь.Не хочется за себя краснеть.
У меня патологическая безграмотность.всю жизнь память тренирую,а утром опять"День сурка"!
И смех и грех!)))
И смех и грех!)))
Логика -ноль,один эмоции)))
Ой,не могу )))Насмеялась -насмешила.Мне конечно ,до В.Хлебникова ,как до луны.
Накуролесила + это да!
Бедный русский язык.
Спасибо за грамотный расклад.
Ой,не могу )))Насмеялась -насмешила.Мне конечно ,до В.Хлебникова ,как до луны.
Накуролесила + это да!
Бедный русский язык.
Спасибо за грамотный расклад.
Я понимаю, о чём ты говоришь. И где-то соглашусь с тобой. Моё, так называемое "творчество" - вообще клинический случай. Мои образы многим непонятны, а для некоторых так и вовсе дики... Речь немножко не о том. Вот это твоё стихотворение: оно же изумительное по настроению! Позитивный посыл и явно чувствуется, и впитывается, и заражает своей открытостью и лучистостью. Если б ещё это было на русском языке - то шедевр. А тут сплошь несуразица. Новый день пробудил солнце лучами - это как?! В жизни наоборот - лучи исходят от солнца и этим пробуждают новый день. Это же элементарно. А наоборот в голове не укладывается.
"Вдохнуть медами" - это мая твая не понимайт ваще.
"В умывшейся росе" - как роса может умыться? Чем? Умыть кого-нибудь(что-нибудь) - может. А сама умыться...
"Зеркальный свет" - что за свет? Откуда? Спорный образ, в голове пазл не складывается.
"Надежды зарожденья дня" - что это вообще? Где так говорят?
"Пусть так и начинаются ответно" - ответно на что? Абракадабра полная.
Есть день. Пока нет, но будет. Потому что зарождение только. Нет, зарождения тоже пока нет. Потому что есть надежды на это зарождение этого дня. Нет, надежд пока тоже нет, потому что автор только даёт команду-разрешение - так и начинаются, да ещё и на что-то ответно.
Понятное дело, что все мы - не поэты, но... Не знаю даже, что ещё сказать.
"Вдохнуть медами" - это мая твая не понимайт ваще.
"В умывшейся росе" - как роса может умыться? Чем? Умыть кого-нибудь(что-нибудь) - может. А сама умыться...
"Зеркальный свет" - что за свет? Откуда? Спорный образ, в голове пазл не складывается.
"Надежды зарожденья дня" - что это вообще? Где так говорят?
"Пусть так и начинаются ответно" - ответно на что? Абракадабра полная.
Есть день. Пока нет, но будет. Потому что зарождение только. Нет, зарождения тоже пока нет. Потому что есть надежды на это зарождение этого дня. Нет, надежд пока тоже нет, потому что автор только даёт команду-разрешение - так и начинаются, да ещё и на что-то ответно.
Понятное дело, что все мы - не поэты, но... Не знаю даже, что ещё сказать.
Здесь вот что меня корябнуло:
1. Если авторские образы - Земля, Небеса, Солнце, Гроза, Божий Свет - с большой буквы, то вполне понятно и приемлемо, именно, как образы. Но "под Ангельским крылом" - совсем уже перебор и не обосновано ничем. Так через слово можно все существительные выделить прописными буквами. Зачем?
2. Насыщалася - вообще колхоз какой-то. Насыщалась и озоном, и дождём. Или по-другому как-то. Но не "насыщалася".
3. Следующая строчка "Чтобы не касаться этой дури" Какой дури? Грозы и дождя? Так зачем тогда этим насыщаться, чтоб этого не касаться? Я поем, чтоб быть голодным. Оксюморон сомнительный.
4. Следующая строчка "Скоро солнце осветит(запятая) как днём" - вообще неуместное сравнение. Солнце и так светит ТОЛЬКО днём и никак иначе. Оно не может "осветить, как днём".
А вообще, гроза - это ведь тоже природа и Божий промысел, а ты прямо так жёстко - "мерзости личина", как будто дождь был кислотный.
Это лично, как по мне. Я не эксперт, не критик, не литератор. Начало стиха просто классное, жалко.
1. Если авторские образы - Земля, Небеса, Солнце, Гроза, Божий Свет - с большой буквы, то вполне понятно и приемлемо, именно, как образы. Но "под Ангельским крылом" - совсем уже перебор и не обосновано ничем. Так через слово можно все существительные выделить прописными буквами. Зачем?
2. Насыщалася - вообще колхоз какой-то. Насыщалась и озоном, и дождём. Или по-другому как-то. Но не "насыщалася".
3. Следующая строчка "Чтобы не касаться этой дури" Какой дури? Грозы и дождя? Так зачем тогда этим насыщаться, чтоб этого не касаться? Я поем, чтоб быть голодным. Оксюморон сомнительный.
4. Следующая строчка "Скоро солнце осветит(запятая) как днём" - вообще неуместное сравнение. Солнце и так светит ТОЛЬКО днём и никак иначе. Оно не может "осветить, как днём".
А вообще, гроза - это ведь тоже природа и Божий промысел, а ты прямо так жёстко - "мерзости личина", как будто дождь был кислотный.
Это лично, как по мне. Я не эксперт, не критик, не литератор. Начало стиха просто классное, жалко.